双减”是“减压”“减负”？
还是为了减掉“不优秀”的孩子？
一位初中教师的回答惹人热议。
“双减”的真实目的曝光：与其说是减压，倒不如说是“优胜劣汰”
“双减”是为了“减压”“减负”，多数家长都是这么理解的，虽然有一些不尽相同的“难处”，总体上还是很支持这项政策。
但深圳市某学校一位七年级的老师，却在家长会上对这项政策，提出了不一样的见解。
双减并不是为了给学生减压、减负。而“双减”减的两个方面，一是减掉不优秀的学生，二是减掉不重视孩子教育的家长。
此言一出，立刻在网上引起了热议，很多家长说，原来双减的“真实目的”是这样的吗？
虽然事后，该名老师澄清，这话并不是他说的，是把网上的一些对双减的看法分享了出来，本意是想向家长宣传国家政策，以便家长更好地理解。但此言论，依旧在网上引起了热议。
网友说，双减政策、乃至教育的本质就是为了分层，就像普职分流一样，上选国家优质研究人才，下筛高级技术工人、劳动力。
不少家长也同意这样的说法，政策下来了，补课班取消了，名次不公布了，作业较少了，中小学生其他活动时长增加了。
表面上看，双减是减掉了一定的“压力”，但随之增加的是家长的“教育焦虑”。
以前，中小学生的学习压力虽然大，但家长能清楚的知道，自己家孩子的短板，能“对症下药”，补习班盛行，也给了家长明确的努力方向。
而现在，补习班停了，但“教育内卷”没停，下有“双减”，上有“普职”分流红线，中间“一对一家教”“家庭保姆”的新闻层出不穷。
“双减很好，但教育资源更稀缺了。”这是一位普通家庭家长的心声，他不能“刚政策的红线”，也没有那么多的财力，去争取那些“一对一”的稀缺资源。
确实，教育资源在双减的加速下，似乎变得越来越两极分化了。
但如网友所说，“双减”在一定程度上确实更有利于国家选拔人才，只有一种人才对于国家发展是没有好处的，多年以来的应试高考思维，让中国学子的创新意识和才华，在多年的埋头苦学中消磨，创新意识不足，只会“制造”，而不会“创造”。
而那些，被筛选出的“非创新型人才”，不正好从事一些技术工作吗？
教育“双减”了，家长的“教育焦虑”不降反增。
“双减”及一系列的组合拳，能引起家长这么大的反应，归根结底，还是传统的教育观念把家长“捆绑”的太严重了。
“十二年寒窗苦读换来金榜题名”、“千军万马过独木桥”这种种“名言”无一不反映出了，家长和学子都把高考看做了改变命运最重要的途径。
早在普职分流时，家长就认为上职高的学生都不是什么好学生，前途渺茫，只有上了好大学才算得上是“人才”。
不管普职分流也好，教育内卷也好，家长现在的核心诉求还是想让孩子上高中，上好大学，只要拦在大学门外的，家长就会想办法清除。
“双减”本身是好政策，也是各方所向往的，但是只要高考的“红线”还顶在头上，家长的教育焦虑就不会消失，毕竟谁也不想筛选掉的是自己的孩子。
“双减”碰上“一考定终身”，最终能否成功实现目标，我们不置可否，但是如果想要解除家长的教育焦虑，除了要循序渐进的改变家长的教育观念和教育思想，还要提高基础技术工人的待遇，完善职高的教育模式，家长对教育制度接受了，对职高教育认可了，教育内卷也会随即消失。
